ค้นหาบล็อกนี้

กำลังโหลด...
Loading...

วันพุธที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2554

Piercing the Fog Around Cellphones and Cancerเจาะหมอก Around โทรศัพท์มือถือและโรคมะเร็ง

เจาะหมอก Around โทรศัพท์มือถือและโรคมะเร็ง

The debate about cellphone safety was reignited yet again last week when a panel of the World Heath Organization declared that it was “possible” the phones could cause cancer.
This is the first time a major health organization has suggested such a link, and it was promptly disputed by many scientists, who have been saying for years that there is scant evidence cellphones cause cancer and that it is biologically implausible to think they could.
So what do we really know about cellphones and health? Here are some answers to common questions about the issue.
What is the source of the latest claim?
The panel, the International Agency for Research on Cancer, acts as an adviser to the World Health Organization, focusing on environmental and lifestyle factors that may contribute to cancer.
Since 1971 the agency’s “monographs” program has evaluated more than 900 such factors, assigning each of them to one of five classification groups. It has found that 107 are carcinogenic to humans, including asbestos, estrogen and tobacco, and 59 are “probably carcinogenic,” including the human papillomavirus and night-shift work.
In addition, 266 agents — including certain industrial chemicals, coffee and now cellphones — are “possibly” carcinogenic. The panel has been unable to reach a conclusion on 508 agents, calling them “not classifiable”; these include chlorinated drinking water, fluorescent lighting and tea.
Only one of more than 900 factors studied — a nylon-manufacturing chemical found in drinking-water supplies — has been declared “probably not carcinogenic.”
On what did the panel base its cellphone findings?
Cellphones give off a weak form of energy called nonionizing radiation, and the panel said it performed an exhaustive review of numerous studies of this type of radiation in animals and humans.
The human studies all are observational, showing only an association between cellphone use and cancer, not a causal relationship. Some of the research suggests links to three types of tumors: cancer of the parotid, a salivary gland near the ear; acoustic neuroma, a tumor that essentially occurs where the ear meets the brain; and glioma, the aggressive brain tumor whose victims have included Senator Edward M. Kennedy.
All these tumors are rare, so even if cellphone use does increase risk, the risk to any individual is still very low.
The largest and longest study of cellphone use is called Interphone, a vast research effort in 13 countries, including Canada, Israel and several in Western Europe. The results, published in The International Journal of Epidemiology last year, found no overall link between cellphone use and brain tumors. But the investigators reported that study participants with the highest level of cellphone use had a 40 percent higher risk for glioma.
Another study, in The American Journal of Epidemiology, published data from Israel finding a 58 percent higher risk of parotid gland tumors among heavy cellphone users. A Swedish analysis of 16 studies in the journal Occupational and Environmental Medicine showed a doubling of risk for acoustic neuroma and glioma after 10 years of heavy cellphone use.
So it sounds as if the research has, in fact, found “possible” links between cellphones and cancer. Why do scientists dispute that?
The research is plagued by methodological problems. Over all, the Interphone study suggested that cellphone users are less likely to get cancer. Nobody believes that cellphones protect you from cancer, so the finding is considered an anomaly, attributable to biases and errors in the data. Critics say you can’t pick and choose. If one finding must be dismissed because of faulty data, then so must the others.
Moreover, if cellphones caused brain tumors, we should have seen a worldwide increase in brain tumors pandemic as the phones became ubiquitous. That hasn’t happened.
“If you look at brain cancer around the world over 25 years that cellphones have been in use, there’s no suggestion at all of any increase in rates,” said Dr. Meir J. Stampfer, a professor at the Harvard School of Public Health and a consultant to the cellphone industry. “In science, unlike math, we can’t have absolute certainty, but in the scheme of things, this is not a health risk I would be concerned about at all.”
But cellphones do emit radiation. Doesn’t radiation cause cancer?
The nonionizing radiation given off by cellphones is too weak to break chemical bonds or damage DNA. Scientists have said repeatedly that there is no known biological mechanism to explain how it might lead to cancer or other health problems.
That does not entirely close the argument. This year The Journal of the American Medical Association reported on research from the National Institutes of Health finding that less than an hour of cellphone use can speed up brain activity in the area closest to the antenna. The study offered a hypothetical mechanism for harm from low levels of nonionizing radiation: Perhaps it sets off free radicals or an inflammatory response in the brain.
What’s the story behind that Internet video showing cellphones popping popcorn?
In the video, four cellphones are pointed at a pile of kernels that soon begin popping. It has been widely forwarded and accepted as the real thing, but in fact it’s just a viral marketing campaign by the maker of Bluetooth headsets.
Speaking of headsets, are Bluetooth earpieces safer than putting a cellphone to the ear?
Bluetooth is a technology that allows electronic devices to communicate wirelessly. To do so, the device emits very low levels of radiation. Nobody has conducted research looking at the health effects of Bluetooth earpieces.
One concern is that even though the device emits less radiation than a cellphone, it goes directly inside the ear, closer to the brain. Short of not using a cellphone, the lowest exposure would come from using the speaker phone or a wired headset or ear buds.
That said, any risk from the electromagnetic fields emitted by a Bluetooth device is negligible, according to William G. Scanlon, professor of wireless communications at Queen’s University Belfast in Northern Ireland. Bluetooth “is so low-power,” he wrote in an e-mail, that devices using it “would be well down the list of things to avoid (including anything with WiFi).”
If everyone says the risk is low, what’s all the fuss about?
Despite the reassuring data, it’s important to remember that all of the humans studied so far began using cellphones as adults. With an entire generation having now been exposed to cellphones since childhood, nobody knows the health effect of a lifetime of exposure.
“We’ve hit the point where today’s children are going to use a cellphone or something like a cellphone for most of their lives,” said Dr. Jonathan Samet, a professor of preventive medicine at the University of Southern California and the chairman of the panel that suggested the cellphone-cancer link. “We do need to understand if there is a risk of cancer or anything else.”

Bradford Stuart
ความปลอดภัยในการอภิปรายเกี่ยวกับโทรศัพท์มือถือได้ reignited อีกครั้งเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมาองค์การแผงของโลก Heath ประกาศว่าเป็น"ไปได้"โทรศัพท์มือถืออาจก่อให้เกิด มะเร็ง .
นี้เป็นครั้งแรกที่องค์การอนามัยที่สำคัญดังกล่าวได้แนะนำการเชื่อมโยงและมันก็ขัดแย้งกันทันทีโดยนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ได้รับการกล่าวว่าสำหรับปีที่มีหลักฐานโทรศัพท์มือถือทำให้เกิดมะเร็งมีน้อยและไม่น่าเชื่อว่ามันเป็นชีวภาพที่จะคิดว่าพวกเขาสามารถ
ดังนั้นสิ่งที่เราจริงๆรู้เกี่ยวกับโทรศัพท์มือถือและสุขภาพ? ต่อไปนี้เป็นคำตอบบางคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับปัญหา
เป็นที่มาของการเรียกร้องล่าสุดเป็นอย่างไร
แผง, International Agency for วิจัยมะเร็งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาขององค์การอนามัยโลกโดยมุ่งเน้นที่ปัจจัยด้านสภาพแวดล้อมและการใช้ชีวิตที่อาจนำไปสู่​​โรคมะเร็ง
ตั้งแต่ 1971 ของหน่วยงาน "monographs"โปรแกรม มีการประเมินมากกว่า 900 ปัจจัยดังกล่าวกำหนดให้แต่ละของพวกเขาให้เป็นหนึ่งในห้ากลุ่มจัดหมวดหมู่ จะได้พบว่ามีสารก่อมะเร็งใน 107 คนรวมทั้งใยหิน, สโตรเจน และยาสูบและ 59 เป็น"สารก่อมะเร็งอาจจะ"รวมถึง papillomavirus มนุษย์ และ - ทำงานกะกลางคืน
นอกจากนี้ตัวแทน 266 -- รวมทั้งสารเคมีอุตสาหกรรมบางประเภทกาแฟและตอนนี้โทรศัพท์มือถือ -- มี"อาจจะ"สารก่อมะเร็ง แผงได้รับการไม่สามารถเข้าถึงข้อสรุปใน 508 ตัวแทนเรียกพวกเขา"ไม่จำแนก"; เหล่านี้รวมถึงคลอรีนน้ำดื่ม, แสงนีออนและชา
เพียงหนึ่งในกว่า 900 ปัจจัยการศึกษา -- สารเคมีการผลิตไนลอนได้พบในวัสดุน้ำดื่ม -- ได้รับการประกาศ"อาจจะไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง."
ในสิ่งที่ไม่ฐานแผงการค้นพบโทรศัพท์มือถือได้อย่างไร
โทรศัพท์มือถือให้ปิดฟอร์มอ่อนแอของพลังงานที่เรียกว่ารังสี nonionizing และแผงกล่าวว่าผลการตรวจสอบครบถ้วนสมบูรณ์ของการศึกษาจำนวนมากประเภทนี้จากการใช้รังสีในสัตว์และคน
มนุษยชนศึกษาทั้งหมดจะถูกสังเกตแสดงเฉพาะการเชื่อมโยงระหว่างการใช้โทรศัพท์มือถือและโรคมะเร็งไม่ใช่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ บางส่วนของการวิจัยชี้ให้เห็นการเชื่อมโยงไปสามชนิดของ เนื้องอก มะเร็งของ parotid, ต่อมน้ำลายใกล้หู; neuroma อคูสติก , เนื้องอก ที่เป็นหลักเกิดขึ้นที่หูตรงกับสมองและ glioma, ก้าวร้าว เนื้องอกในสมอง ที่มีผู้ประสบภัยได้รวม Senator Edward M. Kennedy
เนื้องอกทั้งหมดเหล่านี้หายาก, ดังนั้นแม้ว่าการใช้โทรศัพท์มือถือจะเพิ่มความเสี่ยงความเสี่ยงให้แก่บุคคลธรรมดาใด ๆ ที่ยังคงต่ำมาก
การศึกษาที่ใหญ่ที่สุดและยาวที่สุดของการใช้โทรศัพท์มือถืออินเตอร์โฟนเรียกว่าความพยายามวิจัยมากมายใน 13 ประเทศรวมทั้งแคนาดาอิสราเอลและหลายในยุโรปตะวันตก ผลการตีพิมพ์ในวารสารนานาชาติระบาดวิทยาปีที่แล้วพบว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างการใช้โทรศัพท์มือถือโดยรวมและเนื้องอกในสมอง แต่ผู้ตรวจสอบรายงานว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาในระดับสูงสุดของการใช้โทรศัพท์มือถือมีความเสี่ยงสูงกว่าร้อยละ 40 สำหรับ glioma
การศึกษาอื่นในอเมริกันวารสารระบาดวิทยาเผยแพร่ข้อมูลจากอิสราเอลการค้นหาความเสี่ยงที่สูงขึ้นร้อยละ 58 ของเนื้องอกต่อม parotid ในหมู่ผู้ใช้โทรศัพท์มือถือหนักการวิเคราะห์สวีเดนจาก 16 การศึกษาในวารสารการประกอบอาชีพและสิ่งแวดล้อมพบแพทย์เป็นสองเท่าของความเสี่ยงในการ neuroma อคูสติกและ glioma หลังจาก 10 ปีของการใช้โทรศัพท์มือถือหนัก
ดังนั้นจึงดูเหมือนว่ามีงานวิจัยในความเป็นจริงพบการเชื่อมโยง"ไปได้"ระหว่างโทรศัพท์มือถือและโรคมะเร็ง นักวิทยาศาสตร์ที่ข้อพิพาทเพราะเหตุใด
การวิจัยจะเต็มไปด้วยปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธี กว่าทั้งหมด, การศึกษาชี้ให้เห็นว่าผู้ใช้อินเตอร์โฟนโทรศัพท์มือถือมี น้อย น่าจะได้รับมะเร็ง ไม่มีใครเชื่อว่าโทรศัพท์มือถือป้องกันคุณจากโรคมะเร็งเพื่อหาถือเป็นความผิดปกติ, ที่เป็นของอคติและข้อผิดพลาดในข้อมูล นักวิจารณ์กล่าวว่าคุณจะไม่สามารถเลือกและเลือก หากพบจะต้องถูกยกเลิกเนื่องจากข้อมูลผิดพลาดจากนั้นจึงต้องคนอื่น ๆ
นอกจากนี้หากโทรศัพท์มือถือเกิดเนื้องอกในสมองเราควรจะได้เห็นการเพิ่มขึ้นทั่วโลกในสมองเนื้องอกระบาดเป็นโทรศัพท์มือถือกลายเป็นแพร่หลาย ที่ยังไม่เกิดขึ้น
"ถ้าคุณมองไปที่โรคมะเร็งสมองทั่วโลกกว่า 25 ปีที่ได้รับในโทรศัพท์มือถือใช้ แต่อาจมีข้อเสนอแนะทุกอย่างของการเพิ่มขึ้นของอัตราการใด ๆ ที่"ดร. เจ Meir Stampfer, อาจารย์ที่ฮาวาร์ดโรงเรียนสาธารณสุขและกล่าวว่า ที่ปรึกษาให้กับอุตสาหกรรมโทรศัพท์มือถือ "ในสาขาวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ไม่เหมือนเราไม่สามารถมีความเชื่อมั่นแน่นอน แต่ในรูปแบบของสิ่งนี้ไม่เสี่ยงต่อสุขภาพผมจะกังวลเกี่ยวกับการที่ทุกคน."
แต่โทรศัพท์มือถือจะปล่อยรังสี ไม่ทำให้เกิดมะเร็งรังสี?
รังสี nonionizing ให้ออกจากโทรศัพท์มือถืออ่อนเกินไปในการสลายพันธะเคมีหรือดีเอ็นเอความเสียหาย นักวิทยาศาสตร์ได้กล่าวซ้ำ ๆ ว่าไม่มีกลไกทางชีวภาพที่รู้จักกันในการอธิบายว่ามันอาจนำไปสู่​​การเป็นมะเร็งหรือปัญหาสุขภาพอื่น ๆ
แต่นั่นไม่ได้ปิดทั้งหมดอาร์กิวเมนต์ สมาคมในปีนี้วารสารการแพทย์อเมริกันรายงานผลการวิจัยจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติพบว่าน้อยกว่าการใช้โทรศัพท์มือถือของชั่วโมงสามารถเพิ่มความเร็วในการทำงานของสมองในบริเวณใกล้กับเสาอากาศ การศึกษาที่นำเสนอกลไกการตั้งสมมติฐานราคาอันตรายจากระดับต่ำของ nonionizing รังสี : บางทีมันอาจจะตั้งค่าออกจากอนุมูลอิสระหรือ ตอบสนองต่อการอักเสบ ในสมอง
เรื่องราวเบื้องหลังวิดีโออินเทอร์เน็ตที่แสดงโทรศัพท์มือถือ popping ข้าวโพดคั่วคืออะไร
ในวิดีโอ, โทรศัพท์มือถือที่สี่ชี้ไปที่กองเมล็ดที่เร็ว ๆ นี้เริ่ม popping จะได้รับการส่งต่อกันอย่างแพร่หลายและได้รับการยอมรับเป็นสิ่งที่จริง แต่ในความเป็นจริงมันเป็นเพียงแคมเปญการตลาดไวรัสโดยชุดหูฟังบลูทู ธ ของผู้ผลิต
พูดถึงชุดหูฟังบลูทู ธ เป็น earpieces ปลอดภัยกว่าการวางโทรศัพท์มือถือกับหู?
บลูทู ธ เป็นเทคโนโลยีที่ช่วยให้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในการติดต่อสื่อสารแบบไร้สายเมื่อต้องการทำเช่นอุปกรณ์ปล่อยออกมาในระดับที่ต่ำมากของรังสี ไม่มีใครได้ทำการวิจัยดูที่ผลกระทบต่อสุขภาพของ earpieces บลูทู ธ
หนึ่งคือกังวลว่าถึงแม้อุปกรณ์ปล่อยรังสีน้อยกว่าโทรศัพท์มือถือจะไปโดยตรงภายในหูใกล้กับสมอง ระยะสั้นของไม่ได้ใช้มือถือ, เปิดรับต่ำสุดจะมาจากการใช้โทรศัพท์ลำโพงหรือหูฟังแบบมีสายหรือหูตา
ที่กล่าวว่าความเสี่ยงจากสนามแม่เหล็กไฟฟ้าที่ปล่อยออกมาจากอุปกรณ์บลูทู ธ ใด ๆ ที่เป็นเล็กน้อยตาม William G. Scanlon, ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารไร้สายที่ Queen 's University Belfast ในไอร์แลนด์เหนือ บลูทู ธ "เพื่อให้พลังงานต่ำ"เขาเขียนในอีเมลที่อุปกรณ์ที่ใช้มัน"จะดีลงรายการของสิ่งที่จะหลีกเลี่ยง (รวมถึงการอะไรกับ WiFi)."
กล่าวว่าหากทุกคนมีความเสี่ยงต่ำของเอะอะทั้งหมดเกี่ยวกับอะไร
แม้จะมีข้อมูลซึ่งทำให้มั่นใจขึ้นอีกเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าทุกคนศึกษาเพื่อให้ห่างไกลเริ่มใช้โทรศัพท์มือถือเป็นผู้ใหญ่ ด้วยการผลิตทั้งหมดขณะนี้มีการสัมผัสกับโทรศัพท์มือถือตั้งแต่วัยเด็ก, ไม่มีใครรู้ผลกระทบของสุขภาพของชีวิตของการสัมผัส
"เราได้ตีชีวิตจุดในวันนี้ที่ลูก ๆ จะไปใช้โทรศัพท์มือถือหรือบางสิ่งบางอย่างเช่นโทรศัพท์มือถือสำหรับส่วนมากของพวกเขา"ของ ดร. โจนาธานกล่าวว่าเสม็ด, ศาสตราจารย์ด้าน เวชศาสตร์ป้องกัน ที่ University of Southern California และประธาน แผงที่แนะนำ - LINK มะเร็งมือถือ "เราจะต้องเข้าใจถ้ามีความเสี่ยงอื่นของโรคมะเร็งหรืออะไร.The debate about cellphone safety was reignited yet again last week when a panel of the World Heath Organization declared that it was “possible” the phones could cause cancer.
This is the first time a major health organization has suggested such a link, and it was promptly disputed by many scientists, who have been saying for years that there is scant evidence cellphones cause cancer and that it is biologically implausible to think they could.
So what do we really know about cellphones and health? Here are some answers to common questions about the issue.
What is the source of the latest claim?
The panel, the International Agency for Research on Cancer, acts as an adviser to the World Health Organization, focusing on environmental and lifestyle factors that may contribute to cancer.
Since 1971 the agency’s “monographs” program has evaluated more than 900 such factors, assigning each of them to one of five classification groups. It has found that 107 are carcinogenic to humans, including asbestos, estrogen and tobacco, and 59 are “probably carcinogenic,” including the human papillomavirus and night-shift work.
In addition, 266 agents — including certain industrial chemicals, coffee and now cellphones — are “possibly” carcinogenic. The panel has been unable to reach a conclusion on 508 agents, calling them “not classifiable”; these include chlorinated drinking water, fluorescent lighting and tea.
Only one of more than 900 factors studied — a nylon-manufacturing chemical found in drinking-water supplies — has been declared “probably not carcinogenic.”
On what did the panel base its cellphone findings?
Cellphones give off a weak form of energy called nonionizing radiation, and the panel said it performed an exhaustive review of numerous studies of this type of radiation in animals and humans.
The human studies all are observational, showing only an association between cellphone use and cancer, not a causal relationship. Some of the research suggests links to three types of tumors: cancer of the parotid, a salivary gland near the ear; acoustic neuroma, a tumor that essentially occurs where the ear meets the brain; and glioma, the aggressive brain tumor whose victims have included Senator Edward M. Kennedy.
All these tumors are rare, so even if cellphone use does increase risk, the risk to any individual is still very low.
The largest and longest study of cellphone use is called Interphone, a vast research effort in 13 countries, including Canada, Israel and several in Western Europe. The results, published in The International Journal of Epidemiology last year, found no overall link between cellphone use and brain tumors. But the investigators reported that study participants with the highest level of cellphone use had a 40 percent higher risk for glioma.
Another study, in The American Journal of Epidemiology, published data from Israel finding a 58 percent higher risk of parotid gland tumors among heavy cellphone users. A Swedish analysis of 16 studies in the journal Occupational and Environmental Medicine showed a doubling of risk for acoustic neuroma and glioma after 10 years of heavy cellphone use.
So it sounds as if the research has, in fact, found “possible” links between cellphones and cancer. Why do scientists dispute that?
The research is plagued by methodological problems. Over all, the Interphone study suggested that cellphone users are less likely to get cancer. Nobody believes that cellphones protect you from cancer, so the finding is considered an anomaly, attributable to biases and errors in the data. Critics say you can’t pick and choose. If one finding must be dismissed because of faulty data, then so must the others.
Moreover, if cellphones caused brain tumors, we should have seen a worldwide increase in brain tumors pandemic as the phones became ubiquitous. That hasn’t happened.
“If you look at brain cancer around the world over 25 years that cellphones have been in use, there’s no suggestion at all of any increase in rates,” said Dr. Meir J. Stampfer, a professor at the Harvard School of Public Health and a consultant to the cellphone industry. “In science, unlike math, we can’t have absolute certainty, but in the scheme of things, this is not a health risk I would be concerned about at all.”
But cellphones do emit radiation. Doesn’t radiation cause cancer?
The nonionizing radiation given off by cellphones is too weak to break chemical bonds or damage DNA. Scientists have said repeatedly that there is no known biological mechanism to explain how it might lead to cancer or other health problems.
That does not entirely close the argument. This year The Journal of the American Medical Association reported on research from the National Institutes of Health finding that less than an hour of cellphone use can speed up brain activity in the area closest to the antenna. The study offered a hypothetical mechanism for harm from low levels of nonionizing radiation: Perhaps it sets off free radicals or an inflammatory response in the brain.
What’s the story behind that Internet video showing cellphones popping popcorn?
In the video, four cellphones are pointed at a pile of kernels that soon begin popping. It has been widely forwarded and accepted as the real thing, but in fact it’s just a viral marketing campaign by the maker of Bluetooth headsets.
Speaking of headsets, are Bluetooth earpieces safer than putting a cellphone to the ear?
Bluetooth is a technology that allows electronic devices to communicate wirelessly. To do so, the device emits very low levels of radiation. Nobody has conducted research looking at the health effects of Bluetooth earpieces.
One concern is that even though the device emits less radiation than a cellphone, it goes directly inside the ear, closer to the brain. Short of not using a cellphone, the lowest exposure would come from using the speaker phone or a wired headset or ear buds.
That said, any risk from the electromagnetic fields emitted by a Bluetooth device is negligible, according to William G. Scanlon, professor of wireless communications at Queen’s University Belfast in Northern Ireland. Bluetooth “is so low-power,” he wrote in an e-mail, that devices using it “would be well down the list of things to avoid (including anything with WiFi).”
If everyone says the risk is low, what’s all the fuss about?
Despite the reassuring data, it’s important to remember that all of the humans studied so far began using cellphones as adults. With an entire generation having now been exposed to cellphones since childhood, nobody knows the health effect of a lifetime of exposure.
“We’ve hit the point where today’s children are going to use a cellphone or something like a cellphone for most of their lives,” said Dr. Jonathan Samet, a professor of preventive medicine at the University of Southern California and the chairman of the panel that suggested the cellphone-cancer link. “We do need to understand if there is a risk of cancer or anything else.”
word poste news hot news around the world give youre more than news.world poste news ข่าว ด่วน ข่าว ร้อน ข่าวเด่น ทันเหตุการณ์ ข่าวในประเทศ ข่าวต่างประเทศ รายการข่าว แหล่งรวมข่าว ข่าวบันเทิง ข่าวกีฬา ข่าวการเมือง สังคม แหล่งรวมข่าวสำนักข่าวดังทั่วโลก แหล่งร่วมเสนอข่าว แหล่งกระบอกเสียงเพื่อเสนอความคิดเห็น ทั้งสื่อในและนอกประเทศออนไลน์สื่อเพือนำเสนอการ้องทุกข์โดยการเชื่อมโยงสำนักงานระดับชาติ

ไม่มีความคิดเห็น: